Humberto Lay está a punto de cumplir los 81 años, el pastor quiere ser presidente y dice que su edad no es un impedimento para llegar a Palacio de Gobierno. “Estoy sano, fuerte, lucido y sobre todo con muchas ganas de aportar a mi país”, se defiende. El congresista, que afirma que se siente como David frente a varios Goliat, da su posición sobre la pena de muerte, la unión civil y el aborto en caso de violación.

Usted ha dicho que “no vacilaría en impulsar la pena de muerte”si ve que frena a la delincuencia. ¿Ha dejado de lado sus creencias religiosas para plantear esta iniciativa?
No, no hay ninguna contradicción entre la posibilidad de aplicar la pena de muerte con la enseñanza bíblica, que es la base de la fe de la Iglesia Católica como de la Evangélica. En el Antiguo Testamento está el ojo por ojo, el diente por diente y vida por vida. Y en el Nuevo Testamento, el apóstol Pablo lo ratifica cuando dice que el juez no lleva en vano la espada, sino que es el vengador de Dios para castigar al malo […] Hoy en día la Constitución solo permite la pena de muerte por traición a la patria en tiempos de guerra, pero eso se puede modificar aunque sea necesario retirarse del pacto de San José.

¿Es factible aplicar la pena de muerte con el Poder Judicial que tenemos?
Lógicamente, para una pena tan drástica se tendría que tomar todas las medidas del caso [para que no se cometa una injusticia]. Primero, debe pasar por varias instancias y tiene que existir elementos de convicción absolutamente inobjetables. Tampoco aplicaría o promovería la pena de muerte de inmediato, sería el último recurso [contra la delincuencia] si todo lo demás falla.

Sus adversarios pueden decir que su propuesta es populista…
No, ha sido mi convicción desde antes de ingresar a la política. En mi enseñanza como pastor inclusive yo he mencionado que la pena de muerte es algo que está en la Biblia. De manera que yo no he cambiado mi manera de pensar por la coyuntura política o simplemente para ganar votos.

Uno de los diez mandamiento dice “no matarás”…
Exactamente, pero el sentido de ese “no matarás” es “no asesinarás”, está prohibido que una persona le quite la vida a otra sin ninguna razón. Sin embargo, eso es muy diferente a la pena de muerte como sanción y castigo para alguien que no ha respetado el derecho a la vida de otra persona. Quien no respeta el derecho a la vida de otro, también está perdiendo su propio derecho a la vida.

¿Se defendió a la familia con el archivamiento de la unión civilentre parejas del mismo sexo?
La unión civil creaba un nuevo estado civil y reconocía como familia a algo que la Constitución no. El proyecto alternativo [la unión solidaria] está dentro de la Constitución y de lo natural, por lo tanto defiende el concepto original de familia.

¿Las parejas del mismo sexo solo tienen derecho a compartir su patrimonio, pero no a ser reconocidos como una familia?
Es que la Constitución no lo reconoce, en ella se señala en artículos consecutivos que la familia es la unión de un hombre y una mujer con la capacidad de proveer el cambio generacional a la sociedad y eso es protegido por el Estado. Ahora, no se discute para nada el derecho que tienen dos personas de vivir juntas, aunque sean del mismo sexo, eso está dentro del rango de libertad individual, pero de ahí a que el Estado les dé el estatus de familia hay una gran distancia.

En los países de la región, como Chile, Ecuador y Argentina, la unión civil fue apoyada por sus presidentes. ¿Usted la respaldaría en un eventual gobierno suyo?
En caso de ser gobierno, yo respetaría la decisión del Congreso. Como presidente no me puedo oponerme a una decisión del Parlamento. Al final de cuentas quien tiene el control de todo es el pueblo, porque el pueblo al elegir a sus congresistas estará determinando la tendencia del Legislativo. Y si al final el pleno aprueba [la unión civil], yo como presidente tendré que promulgar la ley.

¿Cuál es su posición respeto al aborto en casos de violación?
Yo soy defensor de la vida y defensor de lo que dice la Constitución, que el concebido tiene derecho a la protección del Estado. Si una mujer ha sido violada, ¿esa violación le da el derecho de matar a la vida que lleva dentro de ella? Una violación es terrible, es merecedora del castigo más fuerte. Sin embargo, por el delito de un hombre, por la maldad de un nombre, ¿se va a matar a una criatura que es inocente?  Esa criatura tiene potencial de vida, puede ser hasta presidente de la República.

En unos días cumplirá 81 años. ¿Cree que el factor edad es el punto débil de su candidatura?
No, estoy sano, fuerte, lucido y sobre todo con muchas ganas de aportar a mi país, porque lo que veo sufrir, veo cómo se está destruyendo.

Cuando usted postuló a la Presidencia en el 2006, solamente obtuvo el 4.73%. ¿Por qué cree que le irá diferente en esta oportunidad?
Muy simple, en abril del 2006, mi partido Restauración Nacional tenía cinco meses de vida, éramos nuevos y yo era un candidato casi desconocido para la población. Pese a ello pasamos el 4%. Diez años después y sobre todo, tras mi experiencia en el Congreso, donde he demostrado que se puede hacer política de manera honesta, nos puede ir diferente. En la Comisión de Ética, demostré que otorongo sí puede comer otorongo, demostré que cuando uno entra a la política con valores y dispuesto a servir al país, las cosas puedan cambiar y cambiar radicalmente.

¿Cree que la principal razón por la que el Congreso es desaprobado se debe a las faltas éticas de sus integrantes?
Sin ninguna duda, son más de 20 congresistas los sancionados, casi el 15% de la totalidad. No ha sido una tarea nada fácil ni grata, no puedo decir que me enorgullezco o que he disfrutado de esto [pedir sanciones para mis colegas]. Y aunque algunos legisladores hayan sido castigados, de todas maneras la imagen del Congreso ha sufrido.

¿La mayor fortaleza de su candidatura es no tener un antivoto fuerte?
Bueno al menos eso es lo que muestran las encuestas. Yo tengo mi conciencia tranquila, no he cometido delito y nunca he tenido un juicio. Si he tenido denuncias, pero en la fiscalía las archivaron.

¿No tener denuncias lo diferencia de otros candidatos?
Yo creo que sí. El pueblo ve con desconfianza a otros candidatos, los que están en los primeros lugares y que tienen bastante tiempo en la lid política. […] Me dolió mucho cuando vi los resultados de una encuesta de ProÉtica, en la que el 80% dijo que el Perú es un país corrupto o muy corrupto. Lamentablemente, estamos viviendo una cultura de corrupción y eso no puede ser. Rechazo la frase “roba pero hace obra”, yo les digo a todos que hay esperanza y por esa razón es que estoy en esta empresa difícil y complicada. Ya no es David contra Goliat, sino es David contra varios Goliat, pero así, como la historia nos dice que David le ganó a Goliat, yo creo que sí puedo llegar.

En su cuenta de Twitter, usted ha dicho que PPK “olvida que está donde está” por la alianza, de la que formó parte su partido. ¿Usted se ha peleado con él?
No, no, seguimos siendo amigos. Hemos terminado en buena relación, lo que ocurre es que él declaró estar en contra de las alianzas. Entonces, yo le recordé que si él está donde está [en el segundo lugar en intención de voto] es por la alianza que lo respaldó en el 2011. Simplemente, le quise recordar eso porque parece que lo olvidó. No hay ningún tipo de animadversión o resentimiento.

Usted ha dicho que los cristianos evangélicos ayudaron “de manera ingenua” a Alberto Fujimori en 1990. ¿En una eventual segunda vuelta entre Keiko Fujimori y Alan García, a quién apoyaría?
Yo estaré en la segunda vuelta, de tal manera que no voy a tener ese problema de decidir por quién votar.

¿Cree que Keiko Fujimori está preparada para gobernar el país?
Yo le preguntaría a Keiko Fujimori, ¿qué es lo que ha hecho en su vida? ¿Ha trabajado? Cuando fue congresista se fue a Estados Unidos a estudiar, hay muchas cosas por las que ella debe responder. Ella solo está cosechando el voto de aquellos que están agradecidos con su padre, porque les puso un posta médica, una carretera y una escuela. Pero, por otro lado, tenemos a una gran mayoría de peruanos que dicen que no votarían por ella, porque recuerdan los aspectos negativos del gobierno de Fujimori y Montesinos.

¿Tras los ‘narcoindultos’, la candidatura de Alan García tiene posibilidades?
Está siendo muy golpeado y las encuestas están mostrando cuál es la reacción del pueblo. El pueblo peruano es el de hace 20 o 50 años, ahora a través de los medios y de las redes está mejor información. Yo dejaré que sea el pueblo el que evalúe [a García].

Su ex socio político César Acuña fue muy cuestionado en la campaña regional por condicionar su apoyo a Pataz. ¿Cree que él desnaturaliza la política?
Él [Acuña] ha hecho algunas declaraciones bastante desafortunadas, una de ellas, la que usted menciona. Y no solo dijo eso, también señaló en Pataz que “aunque ustedes no voten por mí, igual saldré elegido”. Fue un trato poco gentil para una población. Además, los dueños de las universidades, no solo él, hay otro también, que están tratando de usar a la universidad como caballito de batalla y como arma para ir obteniendo adherentes y votos, eso es peligroso. Yo no lo haría.

¿Cree que Nadine Heredia ha sido un factor desequilibrante para el gobierno?
Sí y las últimas encuestas así también lo señalan, la pareja presidencial solo tiene el 13% de aprobación, eso constituye una caída estrepitosa en la credibilidad del presidente Humala y de su esposa. Sin ninguna duda, una gran responsabilidad [de esta caída] la tiene la primera dama. Hay denuncias por todos lados, por los contratos simulados [de Belaunde Lossio], por lo depósitos que le hicieron [a Heredia a sus cuentas], por los aportes fantasmas al Partido Nacionalista y, finalmente, por las famosas agendas. La posición invariable de la primera dama de resistirse, de evitar las investigaciones, solo nos lleva a la conclusión de que trata de ocultar algo muy oscuro.

¿El fallo que excluye a Nadine Heredia y sus allegados de la investigación por lavado de activos fue un exceso judicial?
No soy jurista, pero diferentes constitucionalista de prestigio han dicho que el fallo de la Sexta Sala Penal es una aberración, que no está sustentado en ningún criterio jurídico. O es una metida de pata impresionante de estos vocales o hubo la intencionalidad de crear un precedente junto con el fallo de los ‘petroaudios’ para proteger a la primera dama. Porque si bajo el principio de que toda prueba obtenida ilícitamente está inhabilitada como prueba, entonces las agendas tampoco pueden ser usadas [en un proceso].

¿Usted cree que la vicepresidenta Marisol Espinoza ha sido maltratada por este Gobierno?
Ella solo les pidió a los jueces explicar por qué fallaron como fallaron [en el Caso Nadine Heredia]. Y eso es legítimo, ella es congresista y ciudadana, no veo que haya hablado como vicepresidenta. Entonces, cuando responde el primer ministro [Pedro Cateriano] diciendo que “ella no es vocera, yo soy el vocero”, es una forma agresiva de hablar con relación a la vicepresidenta. Él tiene que respetarla. Ella tiene razón cuando dice que Cateriano ha sido designado a dedo, mientras que ella fue elegida por el pueblo. Él le ha faltado el respeto a la vicepresidenta, yo le doy la razón a Espinoza.

¿Cuál es su balance del gobierno de Ollanta Humala? ¿Fue bueno, regular o malo?
El crecimiento del PBI [Producto Bruto Interno] se frenó, las inversiones se han retraído, la minería se ha paralizados y existe el peligro de que las entidades crediticias internacionales no bajen de categoría. A estos factores económicos, hay que sumarle los problemas sociales que impidieron que Conga y Tía María prosperen. Por estos problemas, no puedo calificar bien al presidente Humala.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s